Про комментаторов

Отличная статья, которая убедительно иллюстрирует с чем имеет дело любой несчастный, решивший вести познавательный блог. И объясняет почему, в итоге, он забивает на это глупое и неблагодарное занятие и начинает постить фото котиков =)

Впрочем, статья, конечно, не о блогерах, а о научных и научно-популярных публикациях в интернете. Но как же узнаваемы типажи комментаторов!

13 формул слабых комментариев к научным и научно-популярным публикациям в Интернет по А.Б. Соколову

1. Залипание комментатора на т.н. «образе-вампире» из текста (термин предложен американским рекламщиком Россером Ривсом), т.е. каком-то очень ярком элементе, привлекающем внимание.

Достаточно упомянуть в тексте какую-нибудь одиозную фигуру, типа И.В. Сталина - не важно, в каком контексте - и длинные монологи сталинистов (и ответные - анти-сталинистов) обеспечены. Также часты залипания на «не-патриотичности» автора, и т.п. истерики «на злобу дня».

Другой вариант, когда автор комментария вытаскивает своей собственный «образ-вампир», не имеющий прямого отношения к тексту (часто такой образ-вампир связан с политикой, с сексом, это может быть забавная картинка, «алкогольные» фантазии и т.п....) и уводит дискуссию в сторону.

Например, к любой научной новости (особенно, если автору непонятен её смысл), удобно прилепить комментарий:

- «Ещё одно бессмысленное исследование! И это на деньги налогоплательщиков, в то время как дети голодают…»
- «Казалось бы, причём тут Лужков?»
- «Пока в Госдуме идиоты сидят, ничего хорошего в нашей стране не будет»…
- «Ребята, какая наука? Сегодня же пятницааа!»
- «А меня больше волнует, как сегодня сыграет «Зенит» и т.д.

2. Цепляние к частности – автор комментария придирается к мелкой детали в тексте и раздувает её Например, можно придраться к тому, что автор статьи называет своих Коллег по имени-отчеству, а не просто по имени, «как принято в Интернете», или обращается к аудитории на «Вы» с большой буквы – значит, «подлизывается к читателям».

Вообще, замечено: комментаторов-фриков очень раздражает вежливость и интеллигентность.

3. «Я и без вас это знаю»… Автор комментария заявляет (как правило, без аргументации):

- «Всё это банально и очевидно, всем давно известно!»;
- «Ничего нового, но спасибо»;
- «Я об этом говорил на нашей кафедре ещё в прошлом веке»…

4. Глобализация оценки:

нужно писать не об этом, а о: а) главном! (ну, так пиши сам!);
б) другом! (пиши!)

Читайте дальше - Источник: http://vikent.ru/enc/6345/

Про критику

И снова все до меня подробно рассказали! =)

Источник

На основании этого  существует несколько мифов по поводу критики и ее значения в жизни:

1. Критику не любят только неуверенный слабаки.  На самом деле среди потоков критики в сторону любого человека большую часть занимает критика неконструктивная и деструктивная. С какой целью эти виды критики надо любить и терпеть. Они  мало полезны в жизни. Кроме  неприятных эмоций от вторжения в границы, человек ничего не получает. В этом случае слабаком можно назвать такого человека, который себя не ограждает от потока бесполезной критической информации, не говорит «нет» «злобным критикам».


2. Критикующие люди всегда дают возможность человеку увидеть себя с другой стороны. На самом деле у критиков бывает весьма специфический и далеко не непредвзятый взгляд. Часто они просто проецируют свои проблемы на других. Информация о внутреннем мире и внутренних конфликтах критика большинству людей совершенно бесполезна.


3. Люди вокруг знают о тебе больше, поэтому нужно слушать, что они  тебе говорят.  Это утверждение перекликается с номером 2. И даже если они действительно знают больше, совсем не обязательно, что их мнение по поводу того, что они знают, окажется верным и нужным.


4. Если ты сказал «А», будь готов быть забросан за это камнями.   Многие считают, что любой ваш поступок развязывает окружающим руки для любого вида агрессии. Это как «вышла в короткой юбке, не жалуйся что изнасиловали, сама хотела». Если вывесил фотографии, получи ушат коричневого ИМХО в лицо.   Написал о чем-то личном в дневнике, будь готов к смешиванию своей личности с грязью.


5. Если я хочу человеку добра (даже теоретически) то могу себя не сдерживать. «Добро» понятие очень растяжимое.  Не все добро кому-то нужно.


6. Если тебя критикуют, тебе хотят добра.


7. Без критики ты не сможешь стать лучше, чем сейчас. И если ты отказываешься выслушивать  критические замечания в свой адрес, то люди тебя разлюбят.

Зачем критики это делают? Один из самых серьезных факторов ,толкающих деструктивную критику и часть неконструктивной критики, наличие раздутого собственного Я. Т.е. «Я» очень значим, «мое мнение очень важно» для всех, его нельзя оспаривать. Если ты говоришь, что  тебе не важно мое мнение, то я могу  тебя перестать любить ( расфренжу тебя!).  Хуже этого вообще ничего нельзя придумать. А еще я тебе никогда больше не скажу своего мнения. Это как анафема.

Другая причина, не менее значимая – те  самые детские привычки, связанные с критикой. Люди иногда просто не мыслят других отношений, дружбы и любви. То есть, как вот это все, и без критики? О чем говорить-то? Как о друзьях-любимых-родных заботиться?
Еще одна немаловажная причина – люди не умеют справляться со своими негативными эмоциями, пускать их в нужное русло, не сбрасывая на других, поднимать свою самооценку путем работы над собой, а не за счет унижения других.

Источник