Современное искусство*
Nov. 6th, 2013 08:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elisapeyron
Смотрели вчера фильм про Марка Ротко.
Что мне нравится в абстрактной живописи, так это способность возбуждать гнев и разочарование. Или растерянность и ошарашенность.
А сколько раз в инете мне доводилось слышать эти гневные крики про тупик современного искусства!
А меж тем этому стилю уже почти сто лет. Да-да. Это уже давно классика, занявшая место в истории искусства. Выдержанная временем классика. И именно это злит? Как мазня пьяного безумца может быть искусством? Как мы дошли до жизни такой?
Лично для меня ответ на поверхности. Война.
Буквально все тоталитарные режимы признавали только понятный, рекламный и пропагандирующий тип искусства. То что можно было использовать как дополнительное СМИ, то что несло нужный правительству месседж. И нет ничего удивительного в том, что искусству надоело выполнять роль рекламных баннеров.
Вы, те кто восхищается секстинской капеллой Буонарротти или картинами Караваджо. Вы никогда не задумывались кто был заказчиком этих полотен, для какой цели они были созданы?
Да, это были рекламные плакаты католической церкви. Гениальные, новаторские, мастерские, да. Но такой была имиджевая реклама 15-17 веков. Можно и более очевидные примеры привести. Ведь знаменитый Ночной дозор Рембрандта не что иное, как групповое фото из Вконтакта Стрелкового общества, которое они решили вывесить у себя на стене.
Ни о каком свободном искусстве в те времена не было речи. Художника покупал священнослужитель, вельможа или нувориш. Как сегодня мы покупаем свадебную фото-сессию. Иногда нам везет и фотограф оказывается по совместительству гением, но сути того что я пытаюсь сказать это не меняет.
Мне не нравится Ротко, но я обожаю Кандинского и мне очень нравится Агнес Мартин. И мне нравится что картины Ротко стоят миллионы долларов. Хотя самого его это, наверное, вводило в глубокую депрессию, но правда в том, что именно он, Поллок и другие первопроходцы сделали невозможное. Они победили священнослужителей и нуворишей их же оружием. Только вдумаетесь, Нью-Йорк, место где всем правят деньги и все продается и покупается. Именно он стал прибежищем странного, непонятного, раздражающего и непокорного искусства. Искусства которое они купили и повесили в своих столовых и конференц залах, но так и не подчинили себе!
Можно долго говорить про то, что послужило толчком к развитию и популярности абстракционизма. И сколько политики было в том, что искусство для узкого круга безумцев вдруг стало поп-искусством. Но война кончилась. Сменились поколения. А оно выжило и продолжает бесить, раздражать и возмущать нас.
И уже только поэтому оно имеет право называться искусством. Потому что спустя более чем полвека оно продолжает вызывать полные эмоций срачи в этих наших интернетах.
Потому что как бы там ни было, а с супрематической иконы Малевича на нас смотрят наши боги. И нас ужасает до дрожи в коленках, что впервые в истории Цивилизации, это не мы смотрим на них, украшающих своды храма, а они смотрят на нас из-за пелены нашей собственной Тьмы. Как когда-то давно, когда бегая по просторам дикой саванны мы устремляли взор в бездну космического пространства. Может быть поэтому мы так злимся? Потому что с нас снова снимают костюмы и отбирают гаджеты и перед этими картинами мы остаемся один на один со своей внутренней пустотой.
* мнение автора поста может не совпадать с мнением автора журнала!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-06 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-06 07:25 am (UTC)ПС Малевича не люблю. И даже не за квадрат.
no subject
Date: 2013-11-06 08:37 am (UTC)Тут наоборот изо дня в день стараешься взращивать в себе позитив, светлые и радостные мысли и чувства. И по доброе воле наполнятся негативом только для того чтобы быть "в тренде" я не готова.
no subject
Date: 2013-11-06 08:44 am (UTC)а ты ничего не должна искусству. по поводу "в треде" вообще позабавило, потому что я ускользающе редко встречаю людей которые вообще, строго говоря, понимают о чем идет речь. какая уж тут мода =)
ладно еще Мунк или Уорхол что-то в памяти всколыхнет, но чтобы Гофман, Кунинг и Мартин? уверенна что большинству людей эти имена не скажут ничего.
no subject
Date: 2013-11-06 09:37 am (UTC)Кстати, Мунк вгоняет меня в депрессию, да и Кунинг тоже, спасибо что его "женщины" не приходят ко мне в снах... А вот Мартин вообще не знаком мне, как и Гофман (если это не тот Гофман, который писатель ;))
no subject
Date: 2013-11-06 09:46 am (UTC)я вообще не работаю, езжу в метро и пью пиво на лавочке. мне тебя не понять =)
Мартин это она =)
http://www.pacegallery.com/artists/290/agnes-martin
Гофман
http://www.hanshofmann.org/
no subject
Date: 2013-11-06 10:07 am (UTC)Спасибо за ликбез, я еще на шаг приблизилась к офисной интеллигенции :)
no subject
Date: 2013-11-06 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-06 09:44 am (UTC)Вроде бы положено восхищаться: ах, Рембрандт, ах, Пикассо, все дела. А если восхищаться не получается, значит какая-то проблема есть в этой конкретной картине, скорее всего, это мазня. Как-то так происходит в голове среднего обывателя, я думаю.
Хотя было бы очень интересно - понять, что именно тебе не нравится и почему. Или что нравится.
no subject
Date: 2013-11-06 09:53 am (UTC)моего мужа страшно задевает то, как я или Яркий реагируем на разную живопись, в то время как у него остается только недоумение =)
у него каждый раз такой растерянный вид. ведь король голый, блин! голый же? Юля?! объясни мне ЧТО я должен видеть!
а мне смешно и он обижается.
но КАК я могу ОБЪЯСНИТЬ что человек должен увидеть в своей внутренней Пустоте? О_о
это абсолютно сакральный и интимный акт.
no subject
Date: 2013-11-06 10:05 am (UTC)хотя я допускаю, что какой-то человек может никак не реагировать ни на какое искусство. И даже не могу сказать, недостаток ли это или нет.
no subject
Date: 2013-11-06 10:24 am (UTC)